I mindst fem kommunale lægehuse rundt omkring i landet, har man valgt at invitere alternative behandlere ind i huset. Det mener hverken Stinus Lindgreen, Radikal Folketingspolitiker, eller Lægeforeningens formand Andreas Rudkjøbing, er i orden. De mener, at man i stedet skal tage autoriseret sundhedspersonale ind.
De kalder det for ”en uheldig blåstempling” af alternativ behandling, skriver Politiken.
”Og så er det tilmed ulovligt, vurderer ekspert”. Stinus Lindgreen kalder noget af det for ”decideret fup”.
”Hvis kommunerne ikke skelner mellem behandling, der er videnskabeligt dokumenteret, og alternativ behandling, risikerer man, at patienten forledes til at tro, at der ikke er nogen forskel, siger Lægeforeningsformanden.
I Faxe Kommune har de inviteret autoriserede psykologer, body-sds-behandler, zoneterapeut, tankefeltterapeut og flere andre alternative behandlere ind.
Borgmesteren mener, det er fornuft at bruge de mange kvadratmeter uden at gøre sig til overdommer over, rigtigt og forkert.
Han giver ikke meget for kritikken, som han kalder for ”en klassisk konflikt mellem læger og det alternative”.
Han mener, at borgerne ikke er dumme og godt selv kan tage stilling til, hvad de vil.
At det foregår i en kommunal bygning ser han intet problem med at være bredtfavnende.
Flere andre kommuner har også alternative behandlere i deres sundhedshuse: Bla. Ringkøbing og Albertslund.
Juraprofessor Helle Bødker Madsen mener også, der er grænser for, hvem kommunerne kan lukke ind ifølge Sundhedslovens § 205 b, og at de ikke må leje lokaler ud til alternative behandlere.
Hverken Styrelsen for Patientsikkerhed, Sundhedsstyrelsen eller Sundhedsministeriet har villet svare på, om de er enige med professoren.
Kilde: https://politikensundhed.dk/nyheder/art7645604/Alternative-behandlere-flytter-ind-i-kommunale-sundhedshuse
Igen er den radikale folketingspolitiker Stinus Lindgren ude efter alternative behandlere. Det er sket flere gange siden jul. Måske har han haft dårlige erfaringer med en eller flere alternative behandlere? Måske er det bare en holdning? Uanset hvad, synes hans kommentarer ret unuancerede. Han mener, de alternative behandlere ikke burde have lov at praktisere og gang på gang, vender han tilbage til, at noget af det er decideret fup. Det har han uden tvivl ret i, men det giver ham ikke ret til hverken at tale på vegne af eller at være overdommer for samtlige de 2 mio. danskere, der hvert år bruger alternative behandlere.
Også Lægeforeningens formand er hver gang, alternativ behandling bringes på tale, god for en kommenrar. At tale om evidensbaseret viden virker i denne sammenhæng lidt søgt i et fag (lægevidenskaben), hvor mindre end 10 % af de behandlinger, der bruges, er evidensbaserede.
Når læger erkender, at de ikke kan hjælpe patienterne, kan med spørge, hvorfor de har noget imod, at de søger hjælp hos andre behandlere? Hvad er problemet?
Fx får rigtig mange mennesker med whiplashskade symptomlindring hos alternative behandlere, mens de alt for ofte afvises i det etablerede system, som i stedet psykiatriserer de whiplashskadede, fordi de endnu ikke kan se/finde årsagen til whiplash. Men med et handicap en dagligdag med lidelse er det vel naturligt at søge hjælp udenfor lægevidenskaben, når de ikke slår til?
Vi vil derfor opfordre til, at politikere og læger begynder at se lægevidenskaben mere over skulderen i et forsøg på at finde frem til, hvor mange mennesker, der egentlig har brug for andet end det, lægevidenskaben har at tilbyde. Man ved allerede, at ca. 2 mio. danskere årligt søger alternativ behandling, men ved man fx hvorfor, de gør det? Kunne en sådan viden give lægerne vigtig lærdom, som de kunne drage nytte for bedre at kunne hjælpe alle dem, at deres patienter, der har komplekse sygdomme, og som lægerne p.t. ”taber” på gulvet.
Mange mennesker og patienter bryder sig ikke om den bedrevidenhed, der fremhæves i ovenstående artikel. Det virker faktisk ikke respektfuldt overfor de to mio., som bruger det alternative system.
I artiklen taler Stinus Lindgreen og Andreas Rudkjøbing ikke med brugerne af alternativ behandling. I stedet taler de, som om de repræsenterer os alle, hvilket vi finder, ikke er rimeligt i et moderne samfund.
Hvis behandling hos en alternativ behandler kan gøre, at en borger, har brug for mindre medicin og færre behandlinger hos lægen eller på hospitalet, burde læger og politikere klappe i deres hænder fremfor at modarbejde. Folk betaler jo selv for alternativ behandling!
Igen må vi spørge, hvorfor læger har så meget imod alternative behandlere, og hvorfor de vælger at kritisere fremfor at samarbejde og lære noget af dem?
Hvis de absolut vil gøre noget, skulle de i stedet forsøge at komme de brådne kar til livs – dem, der ødelægger det for alle andre. Ligesom der findes brådne kar blandt læger, findes der også brådne kar blandt de alternative behandlere.
I denne Corona-tid er vi rigtig mange whiplashskadede, der mangler vores alternative behandlere! Mange af os mærker tydeligt, at kroppen lige nu skriger efter at blive ”sat på plads”, fordi alt i nakken sidder mere og mere forkert. Hvis Stinus Lindgren og Andreas Rudkjøbing mener, det skyldes noget psykisk, må de gerne blive i troen, men det forbedrer ikke patienternes tillid til sundhedsvæsenet.