Styrelsen for Patientsikkerhed har lukket deres hjemmeside om alternativ behandling.
Årsagen er, at RAB ordningen (RAB betyder Registreret Alternativ Behandler) har været udsat for megen kritik. Bla. af Lægeforeningens formand Andreas Rudkjøbing, som mener, det giver falsk tryghed. Til det siger Liselott Blixt, Sundheds- og Ældreordfører (DF): ”Det er nok noget af det skøreste, jeg har hørt”.
Rudbjøbing kalder borgere, der søger alternative behandlere for desperate og mener, at de sætter livet på spil.
Nedlæggelsen af hjemmesiden er dog ikke det samme som en afskaffelse af RAB-ordningen.
Bag lukningen står Radikale Venstres nye sundhedsordfører Stinus Lindgren, som længe har kritiseret ordningen. Han finder den dårligere end den tidligere kvaksalverilov. Liselott Blixt påpeger dog, at det blev vedtaget at lukke siden allerede i foråret, hvor Stinus Lindgren ikke var i Folketinget.
Også sundhedsministeren står bag, fordi han mener, det er godt for patientsikkerheden.
Hele debatten er foregået via tweets.
Til gengæld for lukningen vil Styrelsen for Patientsikkerhed lave informationsmateriale med vejledning om, hvad man selv skal være opmærksom på. Siden skal have fokus på patientsikkerhed.
Siden kommer engang i efteråret.
Rudkjøbing har længe opfordret myndighederne til at gribe ind og fjerne ordningen for de alternative behandlere, som han omtaler som falsk tryghed.
Problemet er, at der findes alternative behandlere, der lover, at de kan helbrede fx kræft og andre alvorlige sygdomme med deres behandlinger, som ikke altid kan dokumenteres. Alvorligt syge mennesker er parate til at løbe en risiko, og derfor foreslår Rudkjøbing et tilsyn, som kan gribe ind, hvis der loves for meget.
Videnskaben ved ikke alt, og læger er ikke ufejlbarlige. Men derfor gør det ikke alt andet plausibelt. Mange behandlere er i stand til at give deres kunder mere velvære, men der bør skelnes mellem velvære og effekt.
90 % af de konventionelle behandlinger er uden evidens, så hvorfor er det da så vigtigt, at de alternative alle skal have evidens? Lægeforeningens svar er, at der kan være forskellige grader af evidens.
Foreningen af Alternative Behandlere ønsker ikke RAB-ordningen lukket. Foreningen anbefaler aldrig at sige, at de uden om sundhedsvæsenet kan behandle en patient med kræft.

Kilder: https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/2339-laeger-kraever-indgreb-mod-alternative-behandlere.html og
https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/meninger/kommentarer/2408-s.html samt https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/2482-styrelse-lukker-hjemmeside-om-alternativ-behandling.html

Amerikanske forhold har indfundet sig i dansk politik. Tweets  ser ud til at ligge til grund for drøftelsen og nedlæggelsen af siderne med vejledning til alternativ behandling. Det giver anledning til en del forvirring, og ingen ved tilsyneladende, hvem eller hvornår beslutningen om at lukke hjemmesiden om de alternative behandlinger ned, er opstået.
Måske skulle de have valgt at vente, indtil en ny side kunne se dagens lys? Det ville have været langt mere logisk. Siden indeholdt mange gode oplysninger og også henvisninger til evidens på de alternative behandlinger, der rent faktisk er evidens for (akupunktur, alexanderterapi m.m.). Så nogle har efter vores mening trykket lidt for hurtigt på sluk-knappen.
Det ligner mest af alt en beslutning, der er truffet på baggrund af formanden for Lægeforeningens massive kritik af RAB-ordningen. Men beslutningen har intet med RAB-ordningen at gøre. Og hvor skal patienterne nu hente reel information? Det skal de primært på den enkelte behandlers hjemmeside. Er det bedre? Hvis man vil de brådne kar til livs, er det næppe tilfældet. For ingen reklamerer vel for, at de selv er kvaksalvere?
Læger har altid siddet tungt på sundheden i Danmark. Det gør de stadig. Men med det antal mennesker, der anvender de alternative behandlere, burde det måske se lidt anerledes ud. Mange mennesker har faktisk stor hjælp af alternativ behandling.
Den desperation, som Rudkjøbing mener, at de mennesker, der søger alternativ behandling, har, beror oftest på, at lægevidenskaben ikke kan hjælpe. Vi tror dog, at det langt fra skyldes desperation, men bevidste valg. At han også mener, de sætter livet på spil, er lidt af en overdrivelse. Der findes ganske vist dårlige alternative behandlere, der er til fare for deres patienter, men der findes også dårlige læger. Mange whiplashskadede sætter fx livet på spil, når læger ikke vil ”røre dem med en ildtang”. Enten psykiatriseres de skadede af lægen eller når lægen ikke har tilstrækkeligt viden om mulige skader eller har måske slet ingen interesse har i skaderne.
Heldigvis finder der også mange gode læger, ligesom der findes mange gode alternative behandlere.
Vi ser gerne, at læger i stedet indgår i et tæt samarbejde med de alternative behandlere, så de kan lære af hinanden. Indtil videre ser det dog ud til, at lægerne har for travlt med at kritisere og modarbejde, fremfor at samarbejde. Mange af de omkringliggende lande har i årevis samarbejdet på tværs. Det ville også være ønskeligt, om det langt om længe kunne ske i Danmark. Men det er nok umiddelbart for meget at håbe. Desværre. Vi er dog ikke i tvivl om, at det kommer en skønne dag. Patienternes brug af de alternative behandlere lægger i hvert fald et stort pres på at etablere et samarbejde. Og selv om læger modarbejder, er de alternative behandlere kommet for at blive.

Se filmen ”Behandlingsmuligheder” og læs hjemmesideteksten under filmen på http://whiplashguiden.dk/nyskadet/behandlingsmuli